Aunque existan miles de criptomonedas, las dos blockchains públicas más populares a día de hoy son Ethereum y Bitcoin. Poca gente conoce otras criptomonedas y, de hecho, muchos ni siquiera conocen Ethereum.
- Bitcoin es la cadena de bloques más valiosa del mundo por capitalización de mercado. Es la que ha existido durante más tiempo como primera blockchain del mundo, y ha demostrado su adecuación producto-mercado como “oro digital”.
- Ethereum es la segunda blockchain más valiosa del mundo por capitalización de mercado, y es la principal blockchain pública para aplicaciones programables y descentralizadas por un amplio margen. Ha demostrado su adecuación al mercado de productos para nuevos casos de uso, como las finanzas descentralizadas (DeFi) y los tokens de arte y coleccionismo (NFT). La mayoría de los nuevos casos de uso de la criptodivisa surgen ahora primero en Ethereum, con alguna actividad que se propaga selectivamente a otras blockchains desde allí.
Ambas cadenas de bloques proporcionan valor a sus usuarios, hasta el punto de que los usuarios están dispuestos a pagar tarifas significativas para utilizarlas. En conjunto, los usuarios de Ethereum pagan de media unos 25 millones de dólares al día, mientras que los usuarios de Bitcoin pagan unos 5 millones al día.
Pero ¿las comisiones no son algo malo? ¿No debería todo el mundo poder utilizar estas cadenas de forma barata o gratuita? La realidad es que el espacio de los bloques (es decir, donde se envían los datos de las transacciones para su inclusión en la cadena de bloques) es un bien limitado en cualquier cadena de bloques. Ninguna cadena de bloques puede escalar a transacciones infinitas y gratuitas sin introducir compensaciones críticas en forma de descentralización y seguridad drásticamente reducidas.
Las tarifas son necesarias porque, naturalmente, miden el uso de las cadenas de bloques públicas. Sin ellas, las cadenas de bloques que proporcionan valor económico (como Ethereum y Bitcoin) se verían desbordadas por las transacciones. De hecho, podemos considerar las tasas generadas por las cadenas de bloques públicas como una aproximación para estimar el valor económico del suelo que crean para sus usuarios. Si los usuarios no estuvieran generando al menos ese valor al realizar transacciones en la red, no pagarían las tasas para hacerlo.
Intrínsecamente, esto no significa que otras cadenas de bloques no proporcionen valor a sus usuarios, pero sí que es probable que tengan una capacidad sustancialmente infrautilizada en relación con Ethereum y Bitcoin. Pero si las tarifas son tan altas en Ethereum y Bitcoin, ¿por qué otras cadenas no absorben más actividad? Para evaluar esto, debemos considerar la propuesta de valor que ofrecen otras blockchains, y cómo se comparan con Ethereum y Bitcoin.
Valor de las cadenas de bloques públicas
Podemos definir la “propuesta de valor” como el valor único que una blockchain crea para sus usuarios y que no puede encontrarse en otro lugar. Tanto Ethereum como Bitcoin tienen propuestas de valor relativamente claras.
La propuesta de valor para Ethereum y ETH es:
- Transacciones máximamente resistentes a la censura con ETH y activos basados en Ethereum
- Interacciones basadas en contratos inteligentes con ETH y otros activos basados en Ethereum; incluyendo su uso en un ecosistema robusto y componible, dentro de una economía en la que se transan miles de millones de dólares de valor cada día
- Uso de ETH como un activo de “almacén de valor programable” en DeFi, etc.
- Uso de ETH como “unidad de cuenta” para NFT y otros bienes y servicios digitales
- Uso de ETH como “medio de intercambio” para pagar por el espacio de bloques de Ethereum (a través de “gas”), así como otros bienes y servicios digitales dentro de la economía de Ethereum
Para Bitcoin, la propuesta de valor es:
- Transacciones con BTC resistentes a la censura
- Uso de BTC como activo macroeconómico “almacén de valor”
- Uso de BTC como “medio de intercambio” para pagar por el espacio de bloques de Bitcoin
El valor económico que aportan estas cadenas es sustancial. Entonces, ¿qué valor proporcionan otras cadenas de bloques, en particular las de Binance Chain, Polkadot, Cardano y otras? Para ser francos, sus propuestas de valor son confusas y no se diferencian de forma efectiva de Ethereum, ni entre sí.
Muchas de ellas afirman que su principal argumento de venta es el aumento de la capacidad de transacción; sólo que la mayoría de estas cadenas hacen concesiones sustanciales a la descentralización y la seguridad para conseguir esas ganancias. Los desarrolladores entienden este compromiso, y muchos de los desarrolladores de aplicaciones con más talento se centran principalmente en Ethereum como resultado. Además, si todos pretenden ofrecer el mismo grado de capacidad adicional, ese valor se convierte en un producto básico y deja de ser único. Esto hace que sea menos probable que una sola cadena pueda atraer un gran grado de actividad económica para arrancar un efecto de red económica y un ecosistema componible.
Otros afirman que habilitarán un sólido ecosistema de cadenas y aplicaciones infantiles como centro. Personalmente, siempre he pensado que la idea de que una cadena pueda autoafirmarse como “cadena central” o “Internet de las cadenas de bloques” es ingenua. Esto se debe a que cuando los hubs se basan en aglomeraciones de actividad económica orgánica, no pueden declararse por adelantado; deben acumular naturalmente uso y valor con el tiempo. Intentar diseñar este valor de antemano es poco probable que funcione. Irónicamente, vemos que Ethereum se está convirtiendo en un centro natural, y casi todas las demás cadenas de bloques están dispuestas a construir sus propios puentes hacia ella.
Otros citan que su gobernanza en la cadena es mejor que el modelo de desarrollo basado en el consenso de Ethereum. El problema es que el mercado aún no ha expresado que esto sea deseable en las cadenas de bloques públicas. Muchos critican estos modelos por considerar que conducen inherentemente a un comportamiento oligárquico o a la censura en el futuro. El tiempo lo dirá, pero es posible que esta propuesta de valor no se diferencie lo suficiente de los sistemas centralizados o administrados por el gobierno.
Pero probablemente las dos mejores propuestas de valor potenciales que puedo identificar para otras cadenas de bloques se reducen a:
- La aparición de comunidades sociales en torno a otras cadenas
- El desarrollo de casos de uso de nichos específicos (aceptando en última instancia el estatus de cadena lateral de Ethereum)
En cuanto a la aparición de comunidades sociales, creo que hay algo que decir sobre las personas con ideas afines que se unen para desarrollar y ejecutar una visión común. Quizás quieran hacerlo a su manera, con sus propias reglas, adaptadas a su propia filosofía y creencias. Creo que podríamos ver este tipo de segmentación con alguna actividad, lo que llevaría a un aumento de otras cadenas; ya sea por un tiempo, o indefinidamente. Es posible que se establezcan ecosistemas económicos enteros dentro de esas redes, sólo ligeramente conectados a Ethereum.
También es posible que algunas cadenas se optimicen para determinados nichos de uso, y acepten básicamente ser una cadena de bloques de un solo juego que se convierta en una cadena lateral de facto de Ethereum. Tal vez veamos esto hoy en día con la Blockchain Flow, por ejemplo, que está tratando de establecer una blockchain centrada en las NFT. Mientras que Flow ha disfrutado de un éxito temprano gracias a algunas asociaciones estratégicas y a una alta capacidad de transacción (debido a una descentralización drásticamente reducida), lucha en otros aspectos sin una economía dinámica más allá de las NFTs curadas o las aplicaciones financieras nativas. Esto puede cambiar con el tiempo, o puede centrarse más en convertirse en una cadena lateral puente para Ethereum.
Opinión
El mayor elefante en la habitación para otras cadenas en este momento es la tecnología Ethereum Layer 2 (L2). No voy a entrar en profundidad aquí, pero hay una variedad de tecnologías que se están desarrollando hoy en día que podrían escalar Ethereum de forma nativa a través de capas adicionales.
Las tecnologías más prometedoras son Optimistic Rollups y ZK-Rollups. Si tienen éxito, podrían escalar Ethereum en órdenes de magnitud, todo ello dependiendo de Ethereum para su seguridad. Estos rollups también podrían interactuar de forma nativa con los activos basados en Ethereum y heredar el funcionamiento de confianza directamente de Ethereum, es decir, la capa 1 (L1). Algunas de estas soluciones de Rollups ya están en funcionamiento, pero ha habido barreras para su adopción (como la amplia compatibilidad con EVM, los puentes de intercambio, etc.). Se espera que en los próximos meses se superen muchas de estas barreras.
Así que hay una clara propuesta de valor a largo plazo para:
- Ethereum L1: para la actividad económica descentralizada que requiere la máxima resistencia a la censura y acceso nativo a ETH y otros activos nativos
- Ethereum L2: para una actividad de mayor rendimiento con activos nativos de Ethereum, con supuestos de confianza similares a los de Ethereum L1
- Cadenas laterales centralizadas: administradas por entidades financieras y otras instituciones que ejecutan sus propias versiones “internas” de aplicaciones compatibles con EVM, pero que mantienen un control total o federado sobre sus ecosistemas
En este mundo, la liquidez económica y la seguridad se convierten en la principal propuesta de valor de Ethereum L1, y las cadenas laterales L2 y centralizadas se utilizan como capas computacionales con esos activos. Los L2 pueden interactuar con esos activos basados en L1 sin suposiciones de confianza adicionales, mientras que las cadenas laterales pueden requerir suposiciones de confianza adicionales significativas (que podrían ser aceptables para algunas situaciones / casos de uso).
La verdadera pregunta para mí es si otras blockchains L1 proporcionarán una propuesta de valor real por la que la gente esté dispuesta a pagar en este mundo. Mi respuesta ahora mismo es que no estoy seguro, pero me inclino por el no. En su estado actual, muchas ocupan un incómodo punto intermedio entre el Ethereum descentralizado y las cadenas laterales centralizadas. Con el tiempo, a medida que estas cadenas demuestren que tienen un funcionamiento justo y resistente a la censura, y tal vez desarrollen economías dinámicas, pueden resultar más atractivas. Pero hasta ahora, basándose en el uso real pagado y lucrativo, el mercado está diciendo que no hay una propuesta de valor única para estas cadenas. Es revelador que la cadena más utilizada después de Ethereum sea Binance Chain, una sidechain de EVM centralizada y controlada efectivamente por una institución, frente a una de las muchas L1 competidoras, más descentralizadas. Pero eso podría cambiar si llegamos a un punto de ruptura con las tarifas de Ethereum L1 y la L2 no puede abordar suficientemente la demanda adicional.
En general, sin embargo, sospecho que Ethereum L2 abordará la mayoría, si no todas, las necesidades con el tiempo, y que el futuro puede parecerse a este Tweet que hice hace un año (abajo). Ciertamente, dejo espacio para equivocarme y seguiré de cerca cómo se desarrolla el ecosistema en los próximos años, basándome en el uso real y en los fundamentos, no en el bombo de la mercadotecnia (del que no hay escasez para los L1 alternativos).
Ser un “mejor Ethereum” no es una propuesta de valor convincente en este momento, especialmente si se tiene en cuenta la dificultad de establecer un efecto de red económico, aunque pueden ofrecer un potencial de rendimiento de la inversión a corto plazo basado en la narrativa y el bombo especulativo.