El sistema de renta básica universal (UBI, por sus siglas en inglés) ha sido criticado por su potencial para aliviar la pobreza y mejorar las condiciones de vida de las personas, según un estudio realizado por la Internacional de Servicios Públicos, del que se hizo eco The Guardian el 6 de mayo de 2019.
Los defensores del UBI argumentan que erradicará la pobreza y mitigará los efectos de la automatización en el mercado laboral.
¿Bienestar o limosna?
Las investigaciones más recientes ponen en duda la idea de que la renta básica universal pueda ser una herramienta eficaz en la batalla contra la pobreza. La Internacional de Servicios Públicos, una organización laboral internacional, realizó una investigación sobre dieciséis programas diferentes de distribución de dinero en efectivo que abarcan todo el espectro social.
Según las conclusiones del estudio, no hay pruebas de que un plan de distribución de efectivo administrado por una autoridad central pueda sobrevivir a corto plazo. Se puede sugerir que es cruel dar a las personas menos ricas un impulso de ingresos a corto plazo y luego nunca más porque estos programas no son sostenibles, por lo que no hay una mejora sustancial del bienestar o la igualdad. El objetivo del estudio no es señalar a nadie en particular, sino subrayar la importancia de proporcionar estímulos masivos y bienestar.
La renta básica universal (RBU) ha aumentado supuestamente el nivel de vida en India, Finlandia y Kenia. India y Kenia se centraron en las familias que viven en la pobreza rural. Utilizaron a estos voluntarios como toda la población en su encuesta, y cada uno de ellos recibió 1.000 dólares por su participación. Las familias pobres de un lugar atrasado verán mejorada su vida con cualquier cantidad de dinero que se les ofrezca. El proyecto de renta básica universal (RBU) pretende mejorar la vida de las personas con bajos ingresos, no sólo la del 1% más bajo.
El éxodo rápido provoca un trastorno económico
Según la investigación de la OIT, la RBU debe descartarse por su elevado coste. El UBI consumiría entre el 20% y el 30% del PIB en la mayoría de los países. Los gobiernos deberían priorizar el aumento del PIB en lugar del UBI.
Las investigaciones realizadas por la OIT y la ISP llegan a las mismas conclusiones. Para financiar un programa de renta básica universal (RBU), un país suele recurrir a los impuestos y a la venta de diversos servicios. Cuando un país aumenta sus tipos impositivos, los más ricos son los que más sienten el impacto.
El país puede elevar el nivel de vida de los pobres y, al mismo tiempo, reducir los ingresos de los ricos si aumenta la cantidad de ingresos fiscales recaudados de los ricos y da ese dinero a los pobres. Es posible que estos ricos se trasladen a un país con una legislación fiscal más favorable. Debido al aumento del tipo impositivo, la nación que se encarga de pagar el UBI recaudará menos impuestos en uno o dos años.
Es posible que las poblaciones de bajos ingresos se trasladen a un país que ofrezca beneficios de UBI si no se cumplen las condiciones de identidad global suficientes. Esto revela que el modelo financiero no es sostenible y que hay una falta de identidad global, cosas ambas que uPort y Civic tienen el potencial de arreglar.
En general, los prototipos de UBI que hemos visto no han tenido el éxito que esperábamos, pero todavía hay esperanza de una solución a largo plazo que tenga el menor número posible de impactos adversos.